Sanningen skall befria er!
September 14th, 2007 by mind
Jag har sett en film, en gratis film som man kan ta hem med denna torrent.
Det är den viktigaste filmen jag någonsin har sett, och jag har sett mycket film.
De som har gjort den rekommenderar att man sprider den gratis på alla sätt man kan och det ämnar jag göra. Ämnet i filmen kommer med många obehagliga sanningar. Jag har kollat alla källor till den som jag bara har hunnit med och alla stämmer. Vartenda dugg. Kan någon debunka denna film så blir ingen gladare än jag, men om ingen kan det måste vi vakna nu. Ta hem denna film, sprid den till alla du känner. Försök gärna debunka den om du kan. (debunk = motbevisa en bluff).
Kolla även denna film som är lite kortare. http://investigate911.se/911_Ripple_Effect.htm
[Edit:]
Ja, jag blev mer uppskakad av filmen än av knarkarbesöket. Särskilt eftersom jag inte kan motbevisa filmen, det är ju sant det som visas i den. Mycket kusligt.
[Edit2:]
Jag kollade lite länkar jag fick i kommentarerna, kollade på filmer och fotografier om när WTC-tornen rasade. Sen plockade jag fram miniräknaren och började räkna. Min slutsats är att teorin om att byggnaderna togs ned med sprängmedel stämmer. Bråten som flyger ut i sidled måste ha skickats ut av sprängmedel för att få sån kraft och nå så långt ut, det är den enda rimliga förklaringen. Lite vanlig gymnasiefysik räcker som kunskap för att räkna ut detta.
[Edit3:]
Henka gav mig följande länkar:
http://www.911myths.com
http://www.debunking911.com
Som debunkar många 911 myter och försöker debunka andra, särskilt angående nedersta länken jag gav. Läs även dem, det är bra om man rensar bort felaktig information om detta så att signal to noise ratio blir rimlig gällande informationen. Glöm inte att kolla källa även på detta.
Mikael Says
Nu är jag väldigt intresserad, vadan denna uppståndelse? Tankade på fem röda, får sen när jag orkar se den dock. Ha det gött!
Sep 14th, 2007 at 8:06 pm
Vidde Says
Om det funkade med trackbacks och whatnot på blogger så skulle det komma en härifrån: http://viddeliten.blogspot.com/2007/09/zeitgeist.html
Sep 14th, 2007 at 9:53 pm
miner Says
Här har du en som klurat och skrivit om ämnet under lång tid, två ganska färska artiklar:
http://uuaaradio.blogspot.com/2007/09/11-september-motivet.html
http://uuaaradio.blogspot.com/2007/09/11-september-tillflle-eller.html
Annars är också:
http://www.journalof911studies.com
väldigt intressant om man gillar vetenskapligt djuplodande (tex Dr. Steven E. Jones är kärnfysiker).
Sep 15th, 2007 at 2:51 am
mind Says
Tack för kommentarerna, jag har kollat länkarna, mycket intressant.
Sep 15th, 2007 at 6:29 am
miner Says
Här är en ganska lång dokumentär som ser på saken ur en lite annan synvinkel än Zeitgeist, som kanske känns väl så chockerande för en del, denna dokumentär pekar inte finger på några skyldiga och presenterar ingen teori. Den är mer av en konstaterande art, att den officiella storyn inte går ihop och att världen behöver få veta sanningen istället för en ihopkokad histora:
http://investigate911.se/911_Ripple_Effect.html
Mycket sevärt, framförallt att den inte pekar finger.
Sep 15th, 2007 at 4:09 pm
Andreas Says
Ur dagens DN.se:
“Centralbanker runt om i världen har pumpat in miljarder dollar i nödkrediter till banksektorn för att göra det möjligt för institutionerna att fortsätta låna ut pengar.”
Den meningen kan ju lätt passera med ett “Jaha, där ser man…”. Men den som sett Zeitgeist kommer snarare att börja fundera över vad som orsakat krisen i bolåneinstituten - och gissa sig till vad som kommer att hända härnäst….
Zeitgeist ger inga absoluta svar, men filmen gör världen lite lättare att förstå - på mer än ett sätt. Se den, alla ni som inte gjort det! Se den och tänk själva. Lita inte på allt som sägs, men våga ställa frågorna för dig själv. Det är värt det!
Sep 15th, 2007 at 4:58 pm
henka Says
Har inte orkat se filmen ännu, tvivlar på att ja orkar se nå som tjatar om religion *igen*. Verkar som det är det enda folk gör nu för tiden hehe.
men iaf, lite om 11 sept kan du kolla två de-bunk sidor. jag säger inte att du ljuger eller så men eftersom detta får mig att tänka direkt på månlandningen och många andra konspirationer så kan du kolla in dom.
här e länkarna iaf:
http://www.911myths.com samt
http://www.debunking911.com
det är som sagt viktigt att kolla allt dubbelt upp, att räkna med miniräknare och se på youtube klipp är väl kanske inte ett precist sätt att testa teorier på (vem vet va det är för tidslopp etc. saker kan bete sig mysko med fel tidsramar).
Men, ja låter dig kolla detta själv. Jag är dock hyggligt övertygad om att 11 sept inte var “anlagt” av andra än just terrorister (sen vilka dom representerade är en annan fråga), dom slogs ju trots allt tillbaka i det 3′de (eller var det 4′de?) planet som krashade och det har dom mobil-samtal från.
Flyg innehåller som sagt en hel del massa fotogen, sett på flygkrashar förut?
Sep 17th, 2007 at 11:52 am
Vidde Says
Henka: tjat om religion vet jag allting om. Jag har sett hur många YT-videor som helst då folk talar om religion och varför man inte ska vifta bort vetenskap och istället peka på religion. Jag har även sett videor där folk försöker förklara varför deras religion är den enda sanna osv. Jag tycker det är ganska intressant att lyssna på faktiskt.
MEN i denna film framkom fakta, som ifall de nu är sanna (jag har inte fått lära mig om detta i skolan) så är det ganska spektakulärt och faktiskt konstigt att det ens finns religionskrig. Om detta är sant och alla insåg det, då skulle nog alla religiösa tänka om angående sin religion.
Så se den! Snälla! Biten med religion är bara en bit i början. Kan du sedan visa mig att det hela inte stämmer, ja då blir jag ledsen, men jag vill alltid veta sanningen…
Sep 17th, 2007 at 12:16 pm
Andreas Says
Henka: Se filmen. Det är värt den tid det tar oavsett om man ser allt som vilda konspirationsteorier och religionshat eller om man ser den som en alternativ förklaring till hur delar av världen fungerar. I båda fallen är det intressant och lärorik underhållning, man blir ju inte dummare av att se den.
Religionsdelen är hårt vinklad och inte 100%-igt korrekt i alla detaljer, men poängen är riktigt intressant ändå. Skapandet av centralbanker är en annan intressant detalj, speciellt i dessa tider av finanskriser i amerikanska bolåneinstitut och krig som aldrig verkar ta slut. Och konspirationsteorier om World Trade Center är ju klassiker.
Men om man bortser ifrån konspirationsteorierna och bara tittar på vad som verkligen har hänt så kvarstår det ett mycket enkel detalj som inte passar in i terrorist-förklaringen: Minst en av de tre WTC-byggnaderna demolerades med sprängmedel i en så kallad “kontrollerad sprängning”. Jag bortser ifrån tvillingtornens kollapser för att göra poängen övertydlig, och pekar på den demolering som är allra tydligast: WTC byggnad #7.
Det går inte att förklara kollapsen på något annat sätt än att huset demolerades på traditionellt vis. Den officiella förklaringen är att byggnaden skadades när tvillingtornen rasade, och att dess stålstruktur försvagats av bränder tills byggnaden plötsligt bara sjönk ner i marken. Det är vansinne, eftersom de omständigheterna inte på något sätt skulle kunna sänka en byggnad på några få sekunder på det sätt som skedde.
Själva kollapsen videofilmades, och om de filmklipp som finns är äkta (vilket ingen har motsagt vad jag vet) så blev byggnaden demolerad, och därmed är den officiella förklaringen inte helt sann. Jag tänker inte fundera över varför den inte är det, och jag tänker inte heller ställa frågan “Om de ljuger om den kollapsen, vad mer ljuger de om?” för jag är i ärlighetens namn inte intresserad. Jag vill inte veta…
Jag konstaterar bara att man inte ska tro på allt man ser och hör. Framför allt inte på på “debunk”-sidor (oavsett sida, vinkling och upphovsman) eftersom de ALLTID inkluderar utvalda efterhandskonstruktioner som stöder den teori som sidan än handlar om.
Titta på fakta, helst i sin enklaste form. Dra egna slutsatser. Skippa konspirationsteorierna, och sök inte svaren i propaganda (och tvärtom: skippa propagandan och sök inte svaren i konspirationsteorier).
Tänk själv! Våga ifrågasätta “sanningen” när den inte går ihop i verkligheten. Men samtidigt: dra inga förhastade slutsatser och tro aldrig att du vet allt. Var bara medveten, öppensinnig och positiv…
Sep 20th, 2007 at 1:24 am
Mind Says
Andreas, jag kunde inte ha sagt det bättre själv. Henka: Jag ska skriva ett bättre svar om jag orkar när jag kommer hem, men jag kan säga det kort nu, som jag skrev själv i inlägget, ingen blir gladare än mig om du debunkar zeitgeist, men du får gärna se filmen först innan du debunkar den eller idiotförklarar mig eller de åsikter jag har eller innan du tillskriver mig åsikter jag inte har.
Sep 20th, 2007 at 2:03 am
Mind Says
Såja, jag har kollat igenom länkarna du gav Henka, en del av det motsäger en del saker i nedre länken. Jag har dock inte kollat källorna till de länkar du gav än, gör det då tillfälle ges, det var dock inte så jätterelevant för första länken, filmen Zeitgeist. Btw, angående månlandningen, inte har du väl så kort minne att du glömt bort att det var jag och du som debunkade och argumenterade mot den konspirationsteori för våra vänner som trodde på att de aldrig varit på månen? Jag kommer ihåg hur vi diskuterade skuggor då vi gick hem till dig och hittade exempel på konstiga skuggor i verkligheten bara på den korta biten hem.
Sep 21st, 2007 at 2:13 pm
Mikael Wälivaara Says
Hej Mind!
Kul att hitta ytterligare någon som använder sitt nätverk för att ställa vikiga frågor.
För alla som undrar hur de ska “orka” ta sig igenom Zeitgeist – hur “orkar” man ta sig igenom en hyrfilm, en hockeymatch eller schlagerfestivalen?
Jo, därför att man förväntar sig att koppla bort medvetandet, inte koppla på det. Man längtar efter lite medvetslöshet inte medvetenhet.
Det är många som säger till mig att de inte har tid. Sådana där konspirationsteorier kräver ju att man tänker till, kanske lär sig något, kanske måste ta fram miniräknaren eller ställa sig själv några obekväma frågor.
Av alla argument mot att titta på Zeitgeist, så är tidsbrist det allra sämsta. Det är en av de viktigaste filmer som gjorts sedan jag började studera sånt här för tre år sedan. Ändå är den enkel, snygg och nästan helt fri ifrån spekulationer.
Verkligheten är inte mer komplicerad än vi tror, snarare tvärtom. Den är däremot helt annorlunda än vi tror, eftersom de som har makten har haft tusentals år på sig att skriva historieböckerna för sina syften — det är först på 1900-talet som “pöbeln” börjat kunna läsa och ifrågasätta.
Använd den gåvan.
Hälsar
Mikael Wälivaara
UUAA Radio
Sep 22nd, 2007 at 12:15 pm
Vidde Says
Jag tyckte nog att det var rätt tätt mellan spekulationer, om man med det menar slutsatser man kan dra av de fakta man har. Men det är kvalificerade spekulationer!
Sep 22nd, 2007 at 10:37 pm
steelneck Says
Jag vill passa på att peka på två dokumentärfilmer från BBC som tar en djup titt på världen. Den ena heter “Why we fight” och har gått på svensk TV. Den filmen tar upp det grundläggande problemet som president Eisenhower varnade för i sitt avskedstal till nationen, det industrimilitära komplexet. Dokumentären visar ganska tydligt vilka det egentligen är som styr i USA. Här i europa så klagas det ibland om att betalda företagslobbyister tillåts påverka politiken för mycket, eller när ministrar sitter på styrelseposter och innehar olämpliga aktier osv. Det var ju t ex. ett himla liv om Carl Bildt för inte så länge sen. Men i USA har det gått ett steg längre, lobbyisterna _är_ politiker = lobbyisterna skriver sina egna lagar och styr landet.. Why we fight.
Den andra filmen från BBC är en tre timmar lång dokumentär i 6 delar som ser på saken ur en ideoligisk synvinkel. Den filmen heter Power of nightmares, med underrubrik The rise of the politics of fear.
Vad vi ser idag är en politik som målar upp hot och agerar efter det. En förändring från bevis och fakta-baserade beslut till spekulerande beslut, från välgrundat till ogrundat byggt på rädsla och farhågor. Men hur kan den som ser fel begås, som baserats på vad som tros kunna hända, motbevisa den spekulationen?… Det kortsluter vårt system av oskyldig till motsatsen bevisats, och detta gäller såväl i stort som smått, från individ till världspolitik. Ur detta föds “preemptive strikes”, spekulerande politik som bygger på rädsla. Skjut först fråga sen - Jag gillar inte min granne, jag tror att han vill mig illa, så det är bäst att jag går dit och slår honom på käften innan han slår mig. Man kan ju stilla undra hur de är uppfostrade som tänker så.. Inte ens FNs vapeninspektörer kunde klä av “Weapons of mass destruction”, samma sak lär hända med IAEA och Irans kärnkraftsprogram. We are beeing fucked all over again.
På andra sidan har vi de tokreligiösa sharia-fundamentalisterna, de är inte så många, men utgör ett perfekt hot. Men båda sidorna härstammar från samma sak, från två tänkare som var för sig observerade och förfärades över amerikas “dekadens” efter WWII. Den ene var en egyptier som hette Sayyied Qutb och den andre Leo Strauss. En av Qutbs lärljungar hette Ayman Zawahiri som senare blev Usamas läromästare och de slogs för CIA-dollar mot ryssarna. Leo Strauss adepter hette bland annat Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Libby osv.. Båda sidorna har i stort tagit på sig äran av Sovjetunionens fall, trots att det egentligen krackelerade från insidan på grund av korruption.
Qutbs lära har utvecklats till att i runda slängar säga att den man som blandar med politik inte är rättrogen, och deras främsta hatobjekt är muslimer som låter sig påverkas av väst. Strauss lära har under hans adepter utvecklats till att nationalstaten alltid behöver en fiende som utgör ett stort hot för att kunna hålla nationen samlad och enad. - Just det, själva grunden i false flag operations som har precis detta syfte; att ena och göra möjligt något som annars hade varit politiskt omöjligt. Tidigare hade de Sovjet som demon och hatobjekt, med försvann och ideologins grundval försvann. Vilken den nya skulle bli ser närmast ödesbestämd ut sett ur denna synvinkel.
Power of nightmares visar också att al Qaida inte finns, det var ett påhitt av åklagarsidan i en rättegång som hölls i NewYork i slutet på 90-talet. Anledningen till påhittet var för att kunna döma Usama för en ambassad-bombning i dennes frånvaro. Ungefär som med maffian, det behöver finnas en organistion med en ledare, för att lagligt kunna åttala ledaren för vad organistionen gjort - på samma sätt som att företagsledare kan anklagas för vad företaget ställer till med.
Att sedan CIA folk långt därefter går ut med sanningen - Vi kan inte bevisa att AQ finns, eftersom det var vi som skapade lögnen - hjälper föga. Alltför mycket har gjorts i dess namn och skyllts på det - CIA var för duktiga för sitt eget bästa - Whatch out what you wish for, it may come true.. Usama själv började inte använda termen al Qaida förrän långt efter, när han insåg att det passade hans egna syften.
Se BBC dokumentären Power of nightmares, och har ni någon möjlighet att påverka någon på TV så kan ni försöka rekommendera att de kör den dokumentärserien på bra sändningstid.
Båda dessa dokumentärer, Why we fight och Power of nightamares hittas på:
http://www.question911.com/linksall.htm
Sep 30th, 2007 at 12:38 pm
Mind Says
Jo, tack för tipsen, jag har sett dem för längesedan och de var bra om jag kommer ihåg rätt. Ska ta och tanka hem dem igen och seeda.
Oct 3rd, 2007 at 12:03 am
Styrbjörn Says
Zeitgeist se den !
Annars äter clownerna upp dig
Oct 4th, 2007 at 1:40 am
Mind Says
Det är den som är i torrentfilen höst upp i detta inlägg =)
Oct 4th, 2007 at 5:21 pm