Comments on: Sanningen skall befria er!

By: the secret

the secret — Thu, 22 May 2008 19:35:51 +0000

the secret…

I got a spam e- mail today with the subject line of:…

By: Mind

Mind — Thu, 04 Oct 2007 15:21:16 +0000

Det �r den som �r i torrentfilen h�st upp i detta inl�gg =)

By: Styrbj�rn

Styrbj�rn — Wed, 03 Oct 2007 23:40:51 +0000

Zeitgeist se den !

Annars �ter clownerna upp dig

By: Mind

Mind — Tue, 02 Oct 2007 22:03:33 +0000

Jo, tack f�r tipsen, jag har sett dem f�r l�ngesedan och de var bra om jag kommer ih�g r�tt. Ska ta och tanka hem dem igen och seeda.

By: steelneck

steelneck — Sun, 30 Sep 2007 10:38:40 +0000

Jag vill passa p� att peka p� tv� dokument�rfilmer fr�n BBC som tar en djup titt p� v�rlden. Den ena heter “Why we fight” och har g�tt p� svensk TV. Den filmen tar upp det grundl�ggande problemet som president Eisenhower varnade f�r i sitt avskedstal till nationen, det industrimilit�ra komplexet. Dokument�ren visar ganska tydligt vilka det egentligen �r som styr i USA. H�r i europa s� klagas det ibland om att betalda f�retagslobbyister till�ts p�verka politiken f�r mycket, eller n�r ministrar sitter p� styrelseposter och innehar ol�mpliga aktier osv. Det var ju t ex. ett himla liv om Carl Bildt f�r inte s� l�nge sen. Men i USA har det g�tt ett steg l�ngre, lobbyisterna _�r_ politiker = lobbyisterna skriver sina egna lagar och styr landet.. Why we fight.

Den andra filmen fr�n BBC �r en tre timmar l�ng dokument�r i 6 delar som ser p� saken ur en ideoligisk synvinkel. Den filmen heter Power of nightmares, med underrubrik The rise of the politics of fear.

Vad vi ser idag �r en politik som m�lar upp hot och agerar efter det. En f�r�ndring fr�n bevis och fakta-baserade beslut till spekulerande beslut, fr�n v�lgrundat till ogrundat byggt p� r�dsla och farh�gor. Men hur kan den som ser fel beg�s, som baserats p� vad som tros kunna h�nda, motbevisa den spekulationen?… Det kortsluter v�rt system av oskyldig till motsatsen bevisats, och detta g�ller s�v�l i stort som sm�tt, fr�n individ till v�rldspolitik. Ur detta f�ds “preemptive strikes”, spekulerande politik som bygger p� r�dsla. Skjut f�rst fr�ga sen - Jag gillar inte min granne, jag tror att han vill mig illa, s� det �r b�st att jag g�r dit och sl�r honom p� k�ften innan han sl�r mig. Man kan ju stilla undra hur de �r uppfostrade som t�nker s�.. Inte ens FNs vapeninspekt�rer kunde kl� av “Weapons of mass destruction”, samma sak l�r h�nda med IAEA och Irans k�rnkraftsprogram. We are beeing fucked all over again.

P� andra sidan har vi de tokreligi�sa sharia-fundamentalisterna, de �r inte s� m�nga, men utg�r ett perfekt hot. Men b�da sidorna h�rstammar fr�n samma sak, fr�n tv� t�nkare som var f�r sig observerade och f�rf�rades �ver amerikas “dekadens” efter WWII. Den ene var en egyptier som hette Sayyied Qutb och den andre Leo Strauss. En av Qutbs l�rljungar hette Ayman Zawahiri som senare blev Usamas l�rom�stare och de slogs f�r CIA-dollar mot ryssarna. Leo Strauss adepter hette bland annat Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Libby osv.. B�da sidorna har i stort tagit p� sig �ran av Sovjetunionens fall, trots att det egentligen krackelerade fr�n insidan p� grund av korruption.

Qutbs l�ra har utvecklats till att i runda sl�ngar s�ga att den man som blandar med politik inte �r r�ttrogen, och deras fr�msta hatobjekt �r muslimer som l�ter sig p�verkas av v�st. Strauss l�ra har under hans adepter utvecklats till att nationalstaten alltid beh�ver en fiende som utg�r ett stort hot f�r att kunna h�lla nationen samlad och enad. - Just det, sj�lva grunden i false flag operations som har precis detta syfte; att ena och g�ra m�jligt n�got som annars hade varit politiskt om�jligt. Tidigare hade de Sovjet som demon och hatobjekt, med f�rsvann och ideologins grundval f�rsvann. Vilken den nya skulle bli ser n�rmast �desbest�md ut sett ur denna synvinkel.

Power of nightmares visar ocks� att al Qaida inte finns, det var ett p�hitt av �klagarsidan i en r�tteg�ng som h�lls i NewYork i slutet p� 90-talet. Anledningen till p�hittet var f�r att kunna d�ma Usama f�r en ambassad-bombning i dennes fr�nvaro. Ungef�r som med maffian, det beh�ver finnas en organistion med en ledare, f�r att lagligt kunna �ttala ledaren f�r vad organistionen gjort - p� samma s�tt som att f�retagsledare kan anklagas f�r vad f�retaget st�ller till med.

Att sedan CIA folk l�ngt d�refter g�r ut med sanningen - Vi kan inte bevisa att AQ finns, eftersom det var vi som skapade l�gnen - hj�lper f�ga. Alltf�r mycket har gjorts i dess namn och skyllts p� det - CIA var f�r duktiga f�r sitt eget b�sta - Whatch out what you wish for, it may come true.. Usama sj�lv b�rjade inte anv�nda termen al Qaida f�rr�n l�ngt efter, n�r han ins�g att det passade hans egna syften.

Se BBC dokument�ren Power of nightmares, och har ni n�gon m�jlighet att p�verka n�gon p� TV s� kan ni f�rs�ka rekommendera att de k�r den dokument�rserien p� bra s�ndningstid.

B�da dessa dokument�rer, Why we fight och Power of nightamares hittas p�:
http://www.question911.com/linksall.htm

By: Vidde

Vidde — Sat, 22 Sep 2007 20:37:06 +0000

Jag tyckte nog att det var r�tt t�tt mellan spekulationer, om man med det menar slutsatser man kan dra av de fakta man har. Men det �r kvalificerade spekulationer!

By: Mikael W�livaara

Mikael W�livaara — Sat, 22 Sep 2007 10:15:14 +0000

Hej Mind!
Kul att hitta ytterligare n�gon som anv�nder sitt n�tverk f�r att st�lla vikiga fr�gor.

F�r alla som undrar hur de ska “orka” ta sig igenom Zeitgeist � hur “orkar” man ta sig igenom en hyrfilm, en hockeymatch eller schlagerfestivalen?
Jo, d�rf�r att man f�rv�ntar sig att koppla bort medvetandet, inte koppla p� det. Man l�ngtar efter lite medvetsl�shet inte medvetenhet.

Det �r m�nga som s�ger till mig att de inte har tid. S�dana d�r konspirationsteorier kr�ver ju att man t�nker till, kanske l�r sig n�got, kanske m�ste ta fram minir�knaren eller st�lla sig sj�lv n�gra obekv�ma fr�gor.

Av alla argument mot att titta p� Zeitgeist, s� �r tidsbrist det allra s�msta. Det �r en av de viktigaste filmer som gjorts sedan jag b�rjade studera s�nt h�r f�r tre �r sedan. �nd� �r den enkel, snygg och n�stan helt fri ifr�n spekulationer.

Verkligheten �r inte mer komplicerad �n vi tror, snarare tv�rtom. Den �r d�remot helt annorlunda �n vi tror, eftersom de som har makten har haft tusentals �r p� sig att skriva historieb�ckerna f�r sina syften — det �r f�rst p� 1900-talet som “p�beln” b�rjat kunna l�sa och ifr�gas�tta.

Anv�nd den g�van.

H�lsar
Mikael W�livaara
UUAA Radio

By: Mind

Mind — Fri, 21 Sep 2007 12:13:07 +0000

S�ja, jag har kollat igenom l�nkarna du gav Henka, en del av det mots�ger en del saker i nedre l�nken. Jag har dock inte kollat k�llorna till de l�nkar du gav �n, g�r det d� tillf�lle ges, det var dock inte s� j�tterelevant f�r f�rsta l�nken, filmen Zeitgeist. Btw, ang�ende m�nlandningen, inte har du v�l s� kort minne att du gl�mt bort att det var jag och du som debunkade och argumenterade mot den konspirationsteori f�r v�ra v�nner som trodde p� att de aldrig varit p� m�nen? Jag kommer ih�g hur vi diskuterade skuggor d� vi gick hem till dig och hittade exempel p� konstiga skuggor i verkligheten bara p� den korta biten hem.

By: Mind

Mind — Thu, 20 Sep 2007 00:03:55 +0000

Andreas, jag kunde inte ha sagt det b�ttre sj�lv. Henka: Jag ska skriva ett b�ttre svar om jag orkar n�r jag kommer hem, men jag kan s�ga det kort nu, som jag skrev sj�lv i inl�gget, ingen blir gladare �n mig om du debunkar zeitgeist, men du f�r g�rna se filmen f�rst innan du debunkar den eller idiotf�rklarar mig eller de �sikter jag har eller innan du tillskriver mig �sikter jag inte har.

By: Andreas

Andreas — Wed, 19 Sep 2007 23:24:46 +0000

Henka: Se filmen. Det �r v�rt den tid det tar oavsett om man ser allt som vilda konspirationsteorier och religionshat eller om man ser den som en alternativ f�rklaring till hur delar av v�rlden fungerar. I b�da fallen �r det intressant och l�rorik underh�llning, man blir ju inte dummare av att se den.

Religionsdelen �r h�rt vinklad och inte 100%-igt korrekt i alla detaljer, men po�ngen �r riktigt intressant �nd�. Skapandet av centralbanker �r en annan intressant detalj, speciellt i dessa tider av finanskriser i amerikanska bol�neinstitut och krig som aldrig verkar ta slut. Och konspirationsteorier om World Trade Center �r ju klassiker.

Men om man bortser ifr�n konspirationsteorierna och bara tittar p� vad som verkligen har h�nt s� kvarst�r det ett mycket enkel detalj som inte passar in i terrorist-f�rklaringen: Minst en av de tre WTC-byggnaderna demolerades med spr�ngmedel i en s� kallad “kontrollerad spr�ngning”. Jag bortser ifr�n tvillingtornens kollapser f�r att g�ra po�ngen �vertydlig, och pekar p� den demolering som �r allra tydligast: WTC byggnad #7.

Det g�r inte att f�rklara kollapsen p� n�got annat s�tt �n att huset demolerades p� traditionellt vis. Den officiella f�rklaringen �r att byggnaden skadades n�r tvillingtornen rasade, och att dess st�lstruktur f�rsvagats av br�nder tills byggnaden pl�tsligt bara sj�nk ner i marken. Det �r vansinne, eftersom de omst�ndigheterna inte p� n�got s�tt skulle kunna s�nka en byggnad p� n�gra f� sekunder p� det s�tt som skedde.

Sj�lva kollapsen videofilmades, och om de filmklipp som finns �r �kta (vilket ingen har motsagt vad jag vet) s� blev byggnaden demolerad, och d�rmed �r den officiella f�rklaringen inte helt sann. Jag t�nker inte fundera �ver varf�r den inte �r det, och jag t�nker inte heller st�lla fr�gan “Om de ljuger om den kollapsen, vad mer ljuger de om?” f�r jag �r i �rlighetens namn inte intresserad. Jag vill inte veta…

Jag konstaterar bara att man inte ska tro p� allt man ser och h�r. Framf�r allt inte p� p� “debunk”-sidor (oavsett sida, vinkling och upphovsman) eftersom de ALLTID inkluderar utvalda efterhandskonstruktioner som st�der den teori som sidan �n handlar om.

Titta p� fakta, helst i sin enklaste form. Dra egna slutsatser. Skippa konspirationsteorierna, och s�k inte svaren i propaganda (och tv�rtom: skippa propagandan och s�k inte svaren i konspirationsteorier).

T�nk sj�lv! V�ga ifr�gas�tta “sanningen” n�r den inte g�r ihop i verkligheten. Men samtidigt: dra inga f�rhastade slutsatser och tro aldrig att du vet allt. Var bara medveten, �ppensinnig och positiv…