Kapitalism
February 24th, 2007 by mind
DN skriver: Swedbank mjölkar kunderna
Artikeln handlar om hur, citat
“Swedbanks koncernchefen Jan Lidén är nöjd med att ha uppfostrat sina kunder till att inte förvänta sig någon ränta.”
Så står han där, med risk för att låta politisk inkorrekt, med sitt äckliga psykopatflin och njuter över att klämma ur folk sina sista surt förvärvade slantar. Om räntan är sämre än inflationen går man ju faktiskt back på att spara och de kanske inte de flesta tänker på.
Förr i tiden kämpade ju bankerna för att få folk att spara hos dem, men idag så får ju i princip alla sin lön per automatik insatt på bankkonto, för det är ju så praktiskt med kort, och det går ju så snabbt att betala (och det kostar en avgift när man betalar). Folk har glömt bort att vi gör DOM en tjänst genom att spara hos dom. De tjänar ju pengar på att vi har våra pengar där. Det är inte så att de är snälla och låter oss spara hos dom. Förr var man nog mer medveten om detta.
Fy tusan sånt här får mig verkligen irriterad. Hur man kan manipulera och ljuga hur mycket som helst tills man ändrat hela samhällets uppfattning om verkligheten och om hur saker faktiskt fungerar. Ett praktexempel på ren och skär ondskefull kapitalism. Det är såna här gånger man saknar Robin Hood alltså.
[Edit:]
Eftersom folk verkar missförstå vad det är som gör mig upprörd är det bäst jag förklarar det.
1. Det är inte att de tjänar pengar.
2. Det är inte att de är rika som troll.
Det är att den tjänst som JAG gör dem genom att låna dem mina pengar, inte genererar en mottjänst, dvs betalning.
De tar redan betalt för de tjänster som dom ger mig i form av kort och dylikt, med sina AVGIFTER. Med andra ord, de tar betalt flera gånger. Ni som kommenterar om hur företag fungerar, hur länge skulle ett företag klara sig om de SÅLDE en tjänst och istället för att få betalt för den fick BETALA för den? Svara mig det.
För det är så man behandlar privatpersonerna i detta fall, de får BETALA för något som de borde få betalt för.
Nu vet ni det och behöver inte svara med sarkastiska och syrliga kommentarer om företag och vinster som om jag inte visste om det. Det är klart att företag vill göra en vinst men enligt mig får man gärna göra det på andra sätt än att lura människor.
Adam Says
Håller helt och hållet med. Skulle lätt gå med om någon orkade dra igång någon form av protest. Förslag: samla en större mängd intresserade personer och varna banken om vad som skall ske - gör sedan ett organiserat uttag av alla pengar från banken. Om folk inte vill ha kontanter på sig kan man öppna ett konto i en annan bank - det är gratis. Det skulle nog skrämma upp bankerna ordentligt - och politikerna (bankerna blir ju räddade av riksbanken om något sånt här händer) som lugnt sett på när bankerna behandlat oss som om vi inte hade någon makt alls.
Feb 24th, 2007 at 9:09 am
Lars Says
Förstår frustrationen men konsumenterna har ett eget val, det är bara att byta om man inte är nöjd.
Sätt in era pengar på ICA-matvaru-banken men kom sen inte till de riktiga bankerna och säg att ni vill ha en check i utländsk valuta eller få aktieråd eller ha en postväxel. Då passar det!
Förstå att lönekonto = transaktionskonto = där ska man inte spara sina pengar! Det finns tusen alternativ om man vill ha bättre ränta i andra sparkonton och andra sparformer.
Men i Jante-Sverige är det ju fult att tjäna pengar…
Feb 24th, 2007 at 10:58 am
Vidde Says
Lars, du glömde halva meningen! “Men i Jante-Sverige är det ju fult att tjäna pengar på andras bekostnad utan att ge dem något för det.”
Feb 24th, 2007 at 1:04 pm
Mind Says
Lars, precis som Vidde säger, folk får gärna tjäna snuskigt mycket pengar för min del, jag avskyr bara när man gör det genom att lura och manipulera folk så att de inte får nåt för det. Att sen ha mage att stå och vara nöjd över det är så äckligt så jag blir bara förbannad. Nya tider antar jag.
Feb 24th, 2007 at 1:20 pm
Rolle Says
Vidde, det är knappast så att man inte “får något för” att ha sina pengar på ett transaktionskonto. Skälet till att folk inte har pengar i madrassen numera är ju att det är så mycket smidigare att använda kort och banktjänster för att betala saker och ting. Priset för de tjänsterna är att banken tjänar pengar på inlåningen.
Det är upp till var och en att välja om man vill använda banktjänsterna (till de villkor som bjuds) elller inte. Flytta pengarna om ni vill, men skäll inte på bankerna. Skälet till att de tjänar pengar är att folk faktiskt vill ha deras tjänster.
Vari ligger manipulationen? Det framgår klart och tydligt av swedbanks (och andra bankers) avtal vilka räntevillkor som gäller. Take it or leave it. Det är ett fritt land. Och vad är det som är så äckligt med att en företagsledare är nöjd över att sitt företag går bra?
Feb 24th, 2007 at 3:38 pm
Mind Says
Nej, priset för de tjänsterna är att de tar en avgift då man använder kortet. Plus att de tjänar pengar på inlåningen.
Manipulationen ligger i att sakta men säkert ändra denna ränta tills man går back på det utan att informera. Jag har aldrig någonsin fått hem ett papper om detta. Inte en enda gång, utan läser om det av en slump i tidningen. Och då står han och myser för att han har “uppfostrat” folk att inte förvänta sig ränta. Nej det hade jag väl inte gjort kanske, men jag hade åtminstone inte förväntat mig att gå back.
Sen står det i artikeln att anledningen att det kunde bli så här var pga bristen på konkurrens. Om jag litar på att det stämmer (har ej kollat upp alla bankers villkor i Sverige) får man väl anta att det inte hjälper att det är ett “fritt land” där jag kan flytta mina pengar till en bank som gör likadant.
Är det inte på det viset är det ju fel i artikeln.
Feb 24th, 2007 at 4:44 pm
Rolle Says
Om konkurrensen inte fungerar så är det såklart dåligt. Men som Lars var inne på tidigare så tycker jag att man i artikeln har rört ihop transaktionskonton med sparande. För transaktionskonton så konkurrerar bankerna i första hand genom att erbjuda olika tjänster, inte genom ränta, eftersom det rör sig om så små belopp att räntan inte spelar någon större roll för kunden. För sparande så har nog fonder av olika slag tagit över mycket av marknaden. Och där finns det definitivt en stor portion konkurrens.
Feb 24th, 2007 at 6:52 pm
Tigger Says
Så räntan spelar ingen roll? Om räntan är mindre än inflationen förlorar jag pengar på att ha mitt transaktions konto… är det bra? Jag säger inte att jag ska tjäna pengar på att ha transaktionskonto hos banken, men jag ska fan inte förlora pengar på det(!!!!), finns andra saker i livet som kostar utan att banken ska sno mina pengar med… Oavsett om det “bara” är ett transaktions konto…
Är för övrigt glad att jag skippat Swedbank, Föreningsparbanken, eller vad fan dom vill kalla sig… Har nu effektiv årsränta 2,75% på mitt “transaktions” konto, samt kan jag få växel för utländsk valuta, har Visa kort med 20000 kredit hos dom med som kan utökas till 55000 (Som Swedbank för övrigt inte ville gå med på, trotts att jag har haft fast arbete i 6 år, med god lön, etc etc så ville dom inte ge mig ett simpelt vanligt kreditkort för att jag inte ville ha ytterligare 4 tjänster hos dom), fondhandel och aktiehandel med hjälp, har alla tjänster som Swedbank kan erbjuda… Så visst finns det konkurens, gäller bara finna dom…
Och nej jag har inte ICA banken…
Feb 24th, 2007 at 9:04 pm
Martin Says
Mind: Länsförsäkringar bank har ränta från första kronan. Jag och min blivande fru skulle slå ihop våran ekonomi för snart två år sen, och kollade över de banker vi kunde komma på, och då var det bara Länsförsäkringar som hade någon ränta att tala om om man inte hade 30k-100k sparat redan. Nackdelen är väl att de inte har någon kontanthantering på sitt kontor här i Västerås (det är lite olika i övriga landet), men de har ett avtal med kassaservice, så det kostade inget extra. Dessutom har de den bästa nättjänsten jag använt (Swedbank, Handelsbanken och Länsförsäkringar), både enkel och smidig.
Feb 25th, 2007 at 12:49 pm
Rolle Says
Tigger — nej, de flesta bryr sig inte om räntan på sitt transaktionskonto eftersom det rör dig om några kronor om året. Det man förlorar på inflationen är också små summor. Att man överhuvudtaget förlorar pengar är den kostnad man får ta som betalning för banktjänsten. Det är tyvärr inte gratis för banken att hantera dina pengar.
Men det är ju toppen att du hittat ett bättre alternativ än Swedbank. Om fler gör som du så lär Swedbank förändras i den riktning du vill. Är inte den fria marknaden fantastisk?
Feb 25th, 2007 at 6:46 pm
Tigger Says
Ursäkta mig Rolle, men jag tror du fått det lite om bakfoten. Det är jag som säljer Banken en tjänst, nämligen att få ta hand om mina pengar (Som dom för övrigt får göra så gott som vad dom vill med, läs avtalen får du se), inte banken som gör mig en tjänst… dvs jag ska ha betalt för den tjänsten, inte banken, förr var det räntan som var betalningen, vad är det idag?
Och nej, ända riktiga kostnaden för banken att förvalta mina pengar är i form av korttjänsten, hantering av kontanter, internetbank, men mig vetligen tar Swedbank 150:- för korttjänsten, även kontant hanteringarna tar dom avgift på, även internetbanken om dom inte ändrat det sen jag drog, för det var det som fick bägaren att rinna över och jag lämna banken………….
Alla är väll medvetna om principen: Pengar in (Insättning) = Ränta ut… Pengar ut (lån) = Ränta in
Så har det alltid varit sedan Banken som koncept föddes, men inte nu längre minsan, nu ska man inte få ränta längre, visst det är ett transaktionskonto som pengarna inte stannar länge inne på, men då spelar det väll ingen roll för banken om det finns ränta där eller inte? Så om pengarna stannar där en dag eller 10 år har för mig ingen betydelse, och det bör inte ha betydelse för bankerna heller enligt mig iaf.
Nej, Swedbank har jag inte mycket till över för, lika så Nordea, hoppas folk får upp ögona för deras dåliga bank, för trotts allt finns det bättre alternativ.
Hehe, ja, dessverre så blir det ju bara staten som går in med miljarder om det går dåligt för Swedbank (Eller nån annan bank) som Swedbank aldrig betalar tillbaka, nånsin, så det är ju ingen nytta ändå….
Feb 25th, 2007 at 7:05 pm
MartinS Says
Ja visst är det hemsk med de stygga bankerna som mjölkar stackars svensson på pengar.
Swedbank och alla andra banker är Aktiebolag. Ett aktiebolags enda syfte är att bereda vinst för aktieägarna. Ett vinstdrivande bolag kommer att ta betalt för sina tjänster, och minimera sina kostnader. Ett bankkonto kostar att administrera. Inte så konstigt att räntan tas bort på såna konton som bara använd för in och ut.
För välgörenhet får man vända sig till Socialen. Bolag har alltid och skall alltid sträva efter vinster.
Feb 28th, 2007 at 12:53 pm
Vidde Says
Exakt, Martin! Så slutsatsen man kan dra är att de INTE är på vår (konsumenternas) sida. De vill såklart bara ha våra pengar. Och det får de inte om vi är missnöjda, varför man måste lirka med oss och få oss att glömma förmåner man en gång haft så att vi nöjer oss med mindre. Syftet med att lyfta fram detta på en blogg är att hindra oss (konsumenterna) att bli avlurade våra pengar i tron om att banken (eller annat valfritt företag) är till för oss och inte tvärt om.
Feb 28th, 2007 at 3:09 pm
Mind Says
MartinS jag vet inte om du har läst de föregående kommentarerna.
“För välgörenhet får man vända sig till Socialen. Bolag har alltid och skall alltid sträva efter vinster.”
Det är sant, men företag bör ju inte sträva efter att lura kunderna. Dessutom bör det väl vara så att den som levererar får betalt? Inte att den som levererar får betala som det handlar om i detta fall.
Det är ju personen som gör Banken en tjänst genom att låna ut sina pengar, då ska banken betala för det, inte tvärt om. Och de tjänster som banken gör åt personen tar de ju redan betalt för i form av avgifter.
Jag skulle vilja se det företag som överlever på att leverera varor OCH betala. Tydligen så är det ok om det är privatpersoner, de kan mjölkas utan skrupler.
Feb 28th, 2007 at 8:49 pm
Anna H Says
Jag kan hålla med i mycket men hos oss i Norrbotten finns faktiskt en bank som är bättre - nämligen den självständiga Sparbanken Nord (som iofs samarbetar med Swedbank). Men Sparbanken Nord ger faktiskt tillbaka till bl.a. Jokkmokk genom tex Sparbanksstiftelsen. En del av vinsten som de gör går tillbaka till de orter som de finns i som Piteå, Gällivare, Jokkmokk, Älvsbyn och Arvidsjaur.
Mar 9th, 2007 at 8:48 pm
Vidde Says
Anna: hur då ger tillbaka av vinsten? Menar du att det faktiskt är värt att byta från valiga sparbanken/föreningssparbanken/swedbank? Och varför har de isf inte påpekat det för mig?
Mar 10th, 2007 at 5:07 am
Mind Says
Tack Anna, det måste vi kolla upp.
Mar 11th, 2007 at 2:37 pm